JNJ: el patrón peruano que castiga al que incomoda

La discusión por la Junta Nacional de Justicia no estalló por un detalle técnico. Estalló porque volvió a tocar una fibra vieja del Perú: cada vez que un órgano de control, un juez o una fiscalía se cruza con intereses pesados, aparece la misma tentación de recortar, desplazar o deslegitimar. Cambian los nombres. El libreto, muy poco. Y esa repetición importa más que el ruido de este domingo 3 de mayo de 2026.

Lo de Oswaldo Ordóñez encaja en esa secuencia. Las expertas de la ONU han cuestionado la decisión de la JNJ y la describieron como represalia, mientras desde otras orillas se empuja una lectura ideológica y beligerante. Ese choque de relatos no es nuevo en el país. Ya pasó cuando la pelea dejó de ser jurídica y se volvió tribal: conmigo o contra mí. En política peruana, ese terreno suele terminar mal para la autonomía institucional.

Crónica de una tensión que ya la vimos

Basta mirar hacia atrás. En 1997, el Congreso dominado por el fujimorismo destituyó a tres magistrados del Tribunal Constitucional después de que se opusieran a la interpretación que habilitaba una nueva reelección de Alberto Fujimori. No fue una anécdota: fue una señal de cómo el poder peruano responde cuando encuentra un freno. En 2018, el sistema entero entró en combustión con los CNM Audios; la crisis fue tan honda que el Consejo Nacional de la Magistratura desapareció y nació la JNJ como reemplazo, con la promesa de limpiar designaciones y sanciones. Han pasado 8 años desde aquel remezón y la sospecha vuelve a la misma esquina.

Aquella promesa tenía un sentido claro: poner distancia entre justicia y padrinazgo. Por eso el caso Ordóñez pega tanto. Si una remoción o no ratificación aparece rodeada por el contexto de críticas previas al Congreso y por cuestionamientos internacionales, el problema ya no es solo de expediente. Es de confianza pública. Y la confianza en instituciones peruanas nunca ha sido un pozo profundo; más bien parece una defensa peruana en el último tramo del Perú vs Argentina de 1985 en el Nacional: aguanta con orgullo, pero cualquier mal despeje te cambia la noche.

Voces, lecturas y la pelea por el sentido

Desde RPP se recogió el pronunciamiento de expertas de la ONU que hablan de represalia. Desde el ámbito jurídico, LP recordó que Ordóñez había cuestionado al Congreso ante la Comisión IDH. Y desde el frente más político, Expreso eligió la descalificación frontal. Tres enfoques, una misma postal: el Perú otra vez discute si los órganos que deben arbitrar están actuando como árbitros o como parte.

Ahí aparece mi lectura. La JNJ no enfrenta solo un caso individual; enfrenta el mismo examen que tumbó la credibilidad de otras instituciones peruanas cuando dejaron la impresión de castigar la disidencia. Históricamente, cuando eso ocurre, el desenlace no pacifica. Agrava. Se judicializa más, escala a foros internacionales y erosiona todavía más la legitimidad del sistema. Pasó con decisiones constitucionales en los noventa, pasó con la crisis del CNM en 2018, pasó con la convivencia tóxica entre Congreso y órganos de control entre 2022 y 2024. Repite el país, como si no aprendiera.

Hay una trampa en mirar esto solo como bronca política del día. Porque el patrón peruano no es la discusión; es la recaída. Una institución nace para corregir un vicio, se instala con discurso reformista y luego termina atrapada por la misma lógica de facciones que debía vigilar. Es durísimo decirlo, pero a veces la república peruana cambia de camiseta sin cambiar de sistema de marcas.

Qué tiene que ver esto con apuestas

No se trata de poner una cuota literal sobre una decisión de la JNJ. Sería una frivolidad. El ángulo de apuestas entra en otro punto: cómo leer el riesgo cuando el país ofrece patrones repetidos. Quien apuesta en mercados sensibles a la coyuntura peruana —tipo dólar, bolsas regionales, percepción de estabilidad o hasta consumo en sectores regulados— sabe que la incertidumbre institucional pesa. Si el historial muestra que los conflictos entre órganos de justicia y poder político suelen escalar, entonces la jugada prudente no es comprar el primer relato tranquilizador.

Traducido al lenguaje del apostador: cuando un mercado te vende normalidad en medio de una crisis institucional peruana, yo no compro ese favorito tan rápido. Si una probabilidad implícita de 60% o 65% te sugiere que “todo se ordena solo”, el pasado local invita a desconfiar. En el Perú, las crisis de este tipo rara vez se resuelven en una sola jornada; se estiran, contaminan la agenda y dejan coletazos. Esa persistencia vale más que cualquier declaración altisonante de domingo.

Un espejo peruano: del control al desgaste

Vuelvo al fútbol porque ahí también se entiende. Cuando Perú le ganó 2-1 a Ecuador en Lima en las Eliminatorias a Qatar, en 2022, el equipo de Gareca no ganó solo por entusiasmo: ganó porque repitió un patrón reconocible, el de achicar espacios por dentro, esperar el error rival y castigar el segundo balón. Los equipos maduros repiten mecanismos. Los países también, solo que a veces repiten los peores.

Eso veo aquí. Frente a una voz incómoda, en vez de blindar procedimiento y transparencia hasta el último papel, el sistema termina proyectando apuro, sospecha y bando. Después llega la polarización, y luego la institución queda tocada aunque jurídicamente intente sostenerse. El orden peruano tiene esa mala costumbre: busca autoridad y fabrica desgaste. Qué feo, carajo.

Incluso el detalle temporal pesa. Estamos en mayo de 2026, a pocos meses de que el calendario político empiece a endurecer posiciones y a un paso de que cada actor lea cualquier decisión institucional en clave de alineamiento o castigo. En ese clima, la historia reciente indica más fricción, no menos. Entre 2016 y 2026 el Perú ha tenido 6 presidentes distintos, un dato brutal para medir fragilidad. Pretender que la discusión por la JNJ flotará aislada de ese mar revuelto sería ingenuo.

Lo que viene y por qué el libreto puede repetirse

Espero más presión pública, más pronunciamientos jurídicos y más uso político del caso Ordóñez durante esta semana. No porque tenga bola de cristal, sino porque así ha ocurrido cada vez que una institución de justicia queda bajo sospecha de castigar posiciones incómodas. Primero se defiende la formalidad. Luego se pelea el relato. Después aparecen instancias externas y el caso deja de ser pequeño.

La enseñanza, para quien mira noticias con cabeza de riesgo, es seca: en el Perú conviene creerle menos a la calma declarada y más al patrón histórico. La Junta Nacional de Justicia está en el centro, sí, pero el tema de fondo es otro y bastante más viejo. Cuando el poder peruano siente que lo miran demasiado de cerca, suele patear la mesa antes que aceptar el control. Y mientras ese reflejo no cambie, la repetición seguirá pagando más que la sorpresa.